ΑΛΕΞΗΣ ΚΟΥΓΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ ΠΡΟΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ ΤΗΣ ΠΑΕ ΑΕΚ ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΚΤΟΝΙΑΣ ΤΟΥ ΑΕΙΜΝΗΣΤΟΥ ΜΙΧΑΛΗ ΚΑΤΣΟΥΡΗ

Όπως είναι γνωστό, υπερασπίζομαι τον κύριο Ι.Τ., ιδιοκτήτη εστιατορίου – καφέ πίσω από το γήπεδο της Λεωφόρου Αλεξάνδρας, ο οποίος συνελήφθη, ενώ ευρίσκετο με την αρραβωνιαστικιά του τουλάχιστον 700μ. μακριά από τον χώρο που εγένοντο οι συμπλοκές στη Νέα Φιλαδέλφεια μεταξύ των οργανωμένων οπαδών της ΑΕΚ και των οργανωμένων οπαδών της Ντιναμό Ζάγκρεμπ.

Ο μοναδικός λόγος, για τον οποίον συνελήφθη και κρατείται, είναι ότι είναι οργανωμένος οπαδός του Παναθηναϊκού και έχει το εστιατόριο – καφέ πίσω από το γήπεδο του Παναθηναϊκού.

Κανένα άλλο στοιχείο δεν υπάρχει εις βάρος του, αφού κανείς δεν τον έχει αναγνωρίσει να συμμετέχει στα επεισόδια και από κανένα βίντεο από τις κάμερες ασφαλείας δεν προκύπτει ότι συμμετείχε στα επεισόδια, κανένα στοιχείο DNA δεν τον συνδέει με τα επεισόδια και κυρίως με τον αείμνηστο Μιχάλη Κατσουρή και κανένα όπλο από αυτά που ανευρέθησαν, δεν φέρει αποτυπώματα δικά του, δεν φορούσε κράνος, ούτε κουκούλα full face και γενικώς δεν υπάρχει κανένας μάρτυρας και κανένα αντικειμενικό στοιχείο που να τον συνδέει είτε με τα επεισόδια, είτε με την δολοφονία του αείμνηστου Μιχάλη Κατσουρή.

Η σημερινή μου δήλωση έχει σχέση με την παράνομη παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας της ΠΑΕ ΑΕΚ, την οποίαν δυστυχώς μέχρι σήμερα έχει κάνει αποδεκτή η κα Ανακριτής που διεξάγει την ανάκριση.

Για τον λόγο αυτό κατέθεσα αίτημα αποβολής της ΠΑΕ ΑΕΚ από το βήμα της υποστηρίξεως της κατηγορίας, αφού για κανένα αδίκημα από αυτά που κατηγορείται ο εντολέας μου αλλά και οι υπόλοιποι 104 κατηγορούμενοι, δεν δικαιούται η ΠΑΕ ΑΕΚ να παραστεί.

Είμαι βέβαιος ότι το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών που θα κρίνει την αίτηση του εντολέως μου για την αποβολή της ΠΑΕ ΑΕΚ, δεν θα επιτρέψει περαιτέρω την δικονομική παρουσία της σε αυτή την υπόθεση και θα διορθώσει το λάθος της κας Ανακρίτριας, η οποία επέτρεψε παρανόμως την παράσταση της ΠΑΕ ΑΕΚ.

Δημοσιοποιώ για λόγους νομικού καθαρά ενδιαφέροντος το αίτημα του εντολέως μου για την αποβολή της ΠΑΕ ΑΕΚ από το βήμα της υποστηρίξεως της κατηγορίας στην υπόθεση αυτή.

Αθήνα, 04/09/2023

Με εκτίμηση και σεβασμό

Αλέξιος Χ. Κούγιας

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΑΛΕΞΙΟΥ Χ. ΚΟΥΓΙΑ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΩΝ

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ

(δια του κου Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών)

ΑΝΤΙΡΡΗΣΕΙΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗΣ ΠΡΟΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ

(ά. 85-86 ΠΚ)

Ι.Τ. ……..

Εκκρεμεί εις βάρος μου ποινική δικογραφία με ΑΒΜ Φ2023/6234 (σχ. 1, υπόθεση επεισοδίων στη Νέα Φιλαδέλφεια), η οποία βρίσκεται στο στάδιο της κυρίας ανάκρισης, διεξαγομένης από περισσότερους Ανακριτές λόγω της πληθώρας των κατηγορουμένων και στην οποία αφού απολογήθηκα ενώπιον της 25^ης Τακτικής Ανακρίτριας, αποφασίστηκε η προσωρινή μου κράτηση.

Λίγες ημέρες αργότερα και συγκεκριμένα την 14.08.2023 προσήλθε ενώπιον της ως άνω Ανακρίτριας η Δικηγόρος Αθηνών κα Ελευθερία Ρίζου και ως πληρεξούσια δικηγόρος και αντίκλητος της ΠΑΕ ΑΕΚ (Αθλητική Ένωσις Κωνσταντινουπόλεως – ΑΕΚ Ποδοσφαιρική Ανώνυμη Εταιρεία) δήλωσε παράσταση προς υποστήριξη κατηγορίας σε βάρος απάντων των κατηγορουμένων της υπόθεσης, άρα και εμού, λόγω ηθικής βλάβης «για τα αδικήματα της συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση, έκρηξης και κατοχής εκρηκτικών, διατάραξη οικιακής ειρήνης, φθορά ξένης ιδιοκτησίας και βιαιοπραγίας πριν την εκδήλωση αθλητικής δραστηριότητας (με βάση τον αθλητικό νόμο), τα οποία τελέστηκαν στον περιβάλλοντα χώρο του γηπέδου της ΑΕΚ, την παραμονή του αγώνα ΑΕΚ – ΔΥΝΑΜΟ ΖΑΓΚΡΕΜΠ και συγκεκριμένα στις 7 Αυγούστου 2023, εξ αιτίας των οποίων προκλήθηκαν σημαντικές φθορές στο γήπεδο της ΑΕΚ και διακινδύνευσε η ζωή και σωματική ακεραιότητα των ευρισκομένων στους χώρους του γηπέδου και των γραφείων μας.» (σχ. 2)

Κατά της ως άνω δήλωσης προβάλλω τις παρούσες αντιρρήσεις μου, διότι, όπως θα προκύψει από όσα θα εκτεθούν στη συνέχεια, αφενός μεν η ΠΑΕ ΑΕΚ δεν νομιμοποιείται ενεργητικά να παρασταθεί για τις ως άνω αξιόποινες πράξεις που επικαλείται, αφετέρου δε η υπό κρίση δήλωσή της τυγχάνει παντελώς αόριστη και δεν εξειδικεύει επαρκώς τους λόγους, για τους οποίους ασκείται.

Όπως είναι γνωστό, κατά το άρθρο 82 παρ.1 ΚΠΔ, όποιος έχει το δικαίωμα να υποστηρίξει την κατηγορία στο ποινικό δικαστήριο, μπορεί να δηλώσει ότι παρίσταται για την υποστήριξή της στην ποινική διαδικασία. Κατά το άρθρο 63 ΚΠΔ, οι δικαιούμενοι κατά τον αστικό κώδικα σε αποζημίωση ή αποκατάσταση από το έγκλημα ή σε χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης ή ψυχικής οδύνης, ακόμη και όταν από διάταξη νόμου η υποχρέωση για την αποκατάσταση της ζημίας ή την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης ή ψυχικής οδύνης περιορίζεται αποκλειστικά σε τρίτο πρόσωπο, μπορούν να παραστούν στο ποινικό δικαστήριο για την υποστήριξη της κατηγορίας.

Όπως γίνεται δεκτό, σε άσκηση του δικαιώματος παράστασης για την υποστήριξη της κατηγορίας (πρώην πολιτικής αγωγής) νομιμοποιούνται εκείνοι που λόγω της παραβίασης της συγκεκριμένης ποινικής διάταξης από τον κατηγορούμενο υφίστανται προσβολή σε ορισμένο δικαίωμά τους που προστατεύεται από τη διάταξη που παραβιάστηκε και βρίσκεται σε αιτιώδη σύνδεσμο με αυτή (δηλ. ανήκει στη σφαίρα προστασίας του παραβιασθέντος κανόνα), και μάλιστα θα πρέπει η ζημία τους (ή ηθική βλάβη ή ψυχική οδύνη) να είναι άμεση και όχι έμμεση, άρα δεν αρκεί η επίκληση αντανακλαστικών συνεπειών εκ του αδικήματος (ενδεικτικά ΑΠ 2355/2003, Ποινικός Λόγος 2003, σελ. 2538-9, και υπό τον νέο ΠΚ οράτε ΑΠ 973/2021).

Επίσης, κατ’ ά. 84 ΚΠΔ θα πρέπει η δήλωση παράστασης προς υποστήριξη της κατηγορίας να περιέχει συνοπτική έκθεση της υπόθεσης, για την οποία παρίσταται κάποιος, και τους λόγους, στους οποίους στηρίζεται η αστική του αξίωση, άλλως η δήλωση είναι απαράδεκτη (ΑΠ 2317/2004).

Εν προκειμένω:

Εξεταστέο καταρχάς είναι το αν και υπό ποιες προϋποθέσεις οι αναφερόμενες στη δήλωση της ΠΑΕ ΑΕΚ αξιόποινες πράξεις είναι επιδεκτικές παράστασης προς υποστήριξη της κατηγορίας και δη από νομικό πρόσωπο.

Ειδικότερα, το αδίκημα της εγκληματικής οργάνωσης κατ’ ά. 187 παρ.1 ΠΚ (συγκρότηση – ένταξη) στρέφεται κατά της δημόσιας τάξεως και καταρχήν δεν είναι επιδεκτικό παράστασης προς υποστήριξης της κατηγορίας. Όπως όμως έκρινε το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών στην υπόθεση της Χρυσής Αυγής με την υπ’ αρ. 3005/2015 παρεμπίπτουσα απόφασή του, επιτρέπεται παράσταση (πολιτικής αγωγής), όταν η εγκληματική οργάνωση τέλεσε συγκεκριμένο κακούργημα που προκάλεσε άμεση ζημία ή άμεση ηθική βλάβη στον παριστάμενο. Σε αυτή την περίπτωση όμως η παράσταση επιτρέπεται μεν για το συγκεκριμένο επιμέρους αδίκημα και για την εγκληματική οργάνωση, αλλά μόνο κατά των κατηγορουμένων εκείνων που συμμετείχαν στο επιμέρους αδίκημα και όχι κατά των λοιπών κατηγορουμένων που κατηγορούνται για συγκρότηση – ένταξη σε εγκληματική οργάνωση και όχι για το συγκεκριμένο επιμέρους αδίκημα (σχ. 3).

Επομένως, το επιτρεπτό ή μη της παράστασης της ΠΑΕ ΑΕΚ για το αδίκημα της εγκληματικής οργάνωσης θα εξαρτηθεί από το εάν μπορεί να παρασταθεί για κάποια επιμέρους κακουργηματική πράξη που τελέστηκε από τη φερόμενη εγκληματική οργάνωση και τέτοια επιμέρους πράξη, σύμφωνα με τη δήλωση, μπορεί να είναι μόνον η έκρηξη και η κατοχή εκρηκτικών, καθώς οι λοιπές αναφερόμενες πράξεις τυγχάνουν πλημμελήματα.

Περαιτέρω, στο αδίκημα της εκρήξεως κατ’ ά. 270 ΠΚ προστατευόμενα αγαθά είναι η ζωή, η σωματική ακεραιότητα και η ιδιοκτησία (οράτε Μαργαρίτη ΠΚ, σελ. 746), άρα θα πρέπει να εξετασθεί αν η ΠΑΕ ΑΕΚ υπέστη ζημία στο έννομο αγαθό της ιδιοκτησίας της ειδικώς από την πράξη της εκρήξεως και όχι γενικά εξαιτίας των επεισοδίων. Αν δηλ. κάποιο πράγμα ιδιοκτησίας της ΠΑΕ ΑΕΚ υπέστη μεν ζημίες από τους ταραξίες, αλλά όχι με έκρηξη, τότε η ΠΑΕ ΑΕΚ δεν δικαιούται παράστασης για το συγκεκριμένο κακούργημα ούτε κατ’ επέκταση δικαιούται παράστασης για την εγκληματική οργάνωση.

Αντίθετα, στο αδίκημα της κατασκευής και κατοχής εκρηκτικών υλών προστατευόμενο έννομο αγαθό (υπό τον νέο ΠΚ) είναι μόνο η ζωή και η σωματική ακεραιότητα, αφού η διάταξη κάνει λόγο για «εκρηκτικές ή εμπρηστικές ύλες, βόμβες ή μηχανισμούς, από τα οποία μπορεί να προκληθεί κίνδυνος για άνθρωπο», χωρίς να αναφέρεται πλέον σε κοινό κίνδυνο για ξένα πράγματα, σε αντίθεση με τον προϊσχύσαντα ΠΚ. Εξάλλου, από μόνη την κατοχή ενός εκρηκτικού ή εμπρηστικού μηχανισμού δεν μπορεί να προκύψει βλάβη σε ξένα πράγματα, παρά μόνον εάν λάβει χώρα έκρηξη ή εμπρησμός που αποτελούν αυτοτελή εγκλήματα.

Αναφορικά με το αδίκημα της διατάραξης οικιακής ειρήνης κατ’ ά. 334 ΠΚ παρατηρείται ότι δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη. Εάν υποτεθεί ότι εκ παραδρομής εννοείται το αδίκημα της διατάραξης κοινής ειρήνης κατ’ ά. 189 παρ.1 ΠΚ, τότε και πάλι το επιτρεπτό της παράστασης θα εξαρτηθεί από το εάν υπήρξε εκ της πράξεως βλάβη στο έννομο αγαθό της ιδιοκτησίας της ΠΑΕ ΑΕΚ.

Στο αδίκημα της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας κατ’ ά. 378 παρ.1 εδ.α ΠΚ δικαιούμενος προς παράσταση για την υποστήριξη της κατηγορίας είναι μόνον ο κύριος του πράγματος και όχι ο απλός νομέας ή κάτοχος, αφού προστατευόμενο έννομο αγαθό είναι μόνον η ιδιοκτησία (ΑΠ 1161/2009), αρά και πάλι θα πρέπει να εξετασθεί αν υπήρξε βλάβη στο έννομο αγαθό της ιδιοκτησίας της ΠΑΕ ΑΕΚ.

Τέλος, το αδίκημα της βιαιοπραγίας πριν την εκδήλωση αθλητικής δραστηριότητας κατ’ ά. 41ΣΤ παρ.1 στοιχ. β,γ,δ και παρ.2 περ. β ν. 2725/1999 στρέφεται εξ ορισμού μόνο κατά φυσικών προσώπων, δηλ. προστατεύει τη ζωή και τη σωματική ακεραιότητα, οπότε αποκλείεται η παράσταση νομικού προσώπου.

Μέχρι το σημείο αυτό το συμπέρασμα είναι ότι η δήλωση της ΠΑΕ ΑΕΚ είναι παράνομη ελλείψει ενεργητικής νομιμοποίησης ως προς το αδίκημα της βιαιοπραγίας πριν την εκδήλωση αθλητικής δραστηριότητας, ενώ ως προς τα λοιπά αδικήματα θα πρέπει να εξετασθεί αν προκλήθηκαν φθορές σε πράγματα ιδιοκτησίας της.

Σύμφωνα με την υπό κρίση δήλωση, εκ των ανωτέρω πράξεων «προκλήθηκαν σημαντικές φθορές στο γήπεδο της ΑΕΚ», δηλ. υπονοείται ότι το «Γήπεδο Αγιά Σοφιά» στη Νέα Φιλαδέλφεια ανήκει στην κυριότητα της ΠΑΕ ΑΕΚ. Πλην όμως η πραγματικότητα είναι ότι το Γήπεδο Αγιά Σοφιά δεν ανήκει κατά κυριότητα στην ΠΑΕ ΑΕΚ και γι’ αυτό άλλωστε δεν έχει προσκομιστεί κανένας τίτλος ιδιοκτησίας ούτε το Ε9 της ΠΑΕ ούτε έστω γίνεται επίκληση κάποιου τίτλου ιδιοκτησίας στη δήλωση παράστασης.

Όπως είναι γνωστό, ουδεμία ελληνική ΠΑΕ έχει στην ιδιοκτησία της γήπεδο ή στάδιο και τούτο οφείλεται αφενός σε νομικούς λόγους (η απόκτηση γηπέδου ή σταδίου δεν περιλαμβάνεται στους καταστατικούς σκοπούς των ΠΑΕ σύμφωνα με το άρθρο 65 ν. 2725/1999), αφετέρου σε πρακτικούς λόγους, καθώς σε περίπτωση που οι ΠΑΕ είχαν κυριότητα επί των γηπέδων ή σταδίων που αγωνίζονται, τότε τα γήπεδα ή στάδια θα διέτρεχαν τον κίνδυνο κατασχέσεων και πλειστηριασμών από τους δανειστές των ΠΑΕ. Όπως άλλωστε και η ίδια η δικηγόρος της ΠΑΕ ΑΕΚ κα Ρίζου είχε πρόσφατα δηλώσει σε αθλητικό δικαστήριο που αφορούσε τις ΠΑΕ ΑΕΚ και ΠΑΕ ΑΤΡΟΜΗΤΟΣ «Καμία από τις ΠΑΕ της Super League δεν έχει ιδιόκτητο γήπεδο. Ανήκουν είτε στον ερασιτέχνη, είτε στους δήμους.» (σχ. 4).

Πράγματι, τα γήπεδα ή στάδια στην Ελλάδα είτε ανήκουν στο ελληνικό Δημόσιο και έχουν παραχωρηθεί δια νόμου σε ειδικά νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου που τα διαχειρίζονται (όπως πχ συμβαίνει με το Στάδιο Αλκαζάρ στη Λάρισα ή το Εθνικό Στάδιο Ιωαννίνων «οι Ζωσιμάδες» ή το Καυτανζόγλειο στη Θεσσαλονίκη), ή έχουν παραχωρηθεί σε αθλητικά σωματεία με τον όρο να χρησιμοποιηθούν για τη δημιουργία αθλητικών εγκαταστάσεων, είτε τέλος ανήκουν σε ΟΤΑ (δημοτικά γήπεδα ή στάδια).

Στην περίπτωση του «γηπέδου της ΑΕΚ», από ανοικτές πηγές στο internet (σχ. 5-6) προκύπτει ότι έχει κατασκευαστεί επί οικοπέδου που ανήκει  κατά κυριότητα στο Ελληνικό Δημόσιο και το οποίο παλαιότερα με την υπ’ αρ. 62032/1934 απόφαση του Υπουργείου Κρατικής Υγιεινής και Αντιλήψεως είχε παραχωρηθεί δωρεάν στο ερασιτεχνικό σωματείο της ΑΕΚ, προκειμένου να ιδρυθεί και να λειτουργήσει γυμναστήριο, δηλ. αθλητικές εγκαταστάσεις. Διευκρινίζεται ότι πρόκειται για το αθλητικό σωματείο της ΑΕΚ που ιδρύθηκε το 1924 (σχ. 7) και όχι για την ΠΑΕ ΑΕΚ που σήμερα επιχειρεί να παρασταθεί, διότι η ΠΑΕ συστάθηκε στις 18.7.2014, ως προκύπτει από το γενικό πιστοποιητικό ΓΕΜΗ που προσκόμισε μαζί με τη δήλωσή της.

Το πρώτο στάδιο που χτίστηκε ήταν το «Στάδιο Νίκος Γκούμας», το οποίο λειτούργησε από το 1930 έως το 2003, οπότε κατεδαφίστηκε (σχ. 8).

Περαιτέρω, δυνάμει του άρθρου 42 παρ.1-2 ν. 4277/2014 η έκταση των 29.121 τμ, στην οποία βρισκόταν το κατεδαφισθέν γήπεδο, παραχωρήθηκε από το Ελληνικό Δημόσιο κατά χρήση, διοίκηση και διαχείριση στο σωματείο της ΑΕΚ, προκειμένου να ανεγερθεί, σύμφωνα με τους καταστατικούς σκοπούς της Κέντρο Αθλητισμού, Μνήμης και Πολιτισμού με την επωνυμία «Αγία Σοφία – Νέα Φιλαδέλφεια». Με τη νομοθετική αυτή ρύθμιση παρασχέθηκε στο σωματείο, μεταξύ άλλων, η δυνατότητα να εκχωρεί δικαιώματα και υποχρεώσεις σε τρίτους και εν γένει να προβαίνει σε κάθε ενέργεια που συντείνει στην εκπλήρωση των σκοπών αυτών. (σχ. 5)

Τα ως άνω επιβεβαιώνονται και από την υπ’ αρ. 8165/2017 συμβολαιογραφική πράξη προσδιορισμού θέσεων σταθμεύσεως αυτοκινήτου της ερασιτεχνικής ΑΕΚ που έχει καταχωρηθεί στο Κτηματολογικό Γραφείο Αττικής στον ΚΑΕΚ του γηπέδου 051051001001 (σχ. 12) .

Στο πλαίσιο αυτό η ερασιτεχνική ΑΕΚ συνήψε την από 3 Φεβρουαρίου 2015 σύμβαση με την επωνυμία «ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ 1924 ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΕ» (ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ ΑΕ) με σκοπό τη δημιουργία του περί ου ο λόγος Κέντρου στον προαναφερθέντα χώρο και προς τούτο η ΑΕΚ εκχώρησε στην ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ ΑΕ τα δικαιώματα χρήσης, διοίκησης και διαχείρισης της έκτασης του έργου και μάλιστα για χρονικό διάστημα 49 ετών. (σχ. 5-6)

Το υπάρχον σήμερα Γήπεδο Αγιά Σοφιά ξεκίνησε να κατασκευάζεται το 2017 στο σημείο που βρισκόταν το παλαιό γήπεδο και εγκαινιάστηκε στις 30.09.2022. (σχ. 9)

Εν τω μεταξύ όμως στις 28.2.2019 υπεγράφη μεταξύ της ερασιτεχνικής ΑΕΚ και της ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ 1924 ΑΕ τροποποιητική σύμβαση, δια της οποίας το σωματείο ανακάλεσε την εκχώρηση των δικαιωμάτων χρήσης, διοίκησης και διαχείρισης του έργου κατά το μέρος που αυτά αφορούν την αξιοποίηση και την εκμετάλλευσή του, πράγμα που πρακτικά σημαίνει ότι μετά την ολοκλήρωση και παράδοση του γηπέδου στην ερασιτεχνική ΑΕΚ, η τελευταία ανέκτησε το δικαίωμα εκμετάλλευσης – διαχείρισης του έργου στο μέλλον (σχ. 10).

Δεν είναι γνωστό με ποιο νομικό καθεστώς αγωνίζεται η ΠΑΕ ΑΕΚ στο συγκεκριμένο γήπεδο, αλλά σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική εκτιμάται ότι έχει υπογράψει σύμβαση παραχώρησης ή μίσθωσης με το ερασιτεχνικό σωματείο, προκειμένου να χρησιμοποιεί το γήπεδο για τους επίσημους αγώνες και ενδεχομένως για φιλικούς αγώνες και προπονήσεις. Σημειώνεται ωστόσο ότι κατά την ημέρα των επίδικων πράξεων (7.8.2023) δεν διεξαγόταν κάποιος αγώνας της ΠΑΕ ΑΕΚ.

Περαιτέρω, στις 17 Αυγούστου 2023 κατέθεσε ενόρκως ενώπιον της 25^ης Τακτικής Ανακρίτριας ο υπεύθυνος διοργάνωσης αγώνων της ΠΑΕ ΑΕΚ Ανδρέας – Ραφαήλ Κτενάς, ο οποίος ανέφερε ότι οι φθορές του γηπέδου εντοπίζονται στα εξής σημεία:

-μεγάλες φθορές σε δένδρα που είχαν φυτευτεί περιμετρικά του γηπέδου

-φθορές στον ενδοδαπέδιο φωτισμό του αγάλματος του δικέφαλου αετού

-φθορές στο στιλβωτήριο του γηπέδου, όπου έσπασαν την τζαμαρία

-φθορές στην καφετέρια του γηπέδου (τραπεζοκαθίσματα, ομπρέλες, ζαρντινιέρες κλπ)

-φθορές στο ρολό της κεντρικής εισόδου.

Εντούτοις, λαμβάνοντας υπόψη όσα προαναφέρθηκαν σε συνδυασμό με τα άρθρα 953 επ. ΑΚ περί συστατικών και 956 επ. περί παραρτημάτων, προκύπτουν τα εξής:

-τα δένδρα του περιβάλλοντος χώρου του γηπέδου, εφόσον είναι εντός των ορίων του οικοπέδου, ανήκουν κατά κυριότητα στο Ελληνικό Δημόσιο, ανεξαρτήτως του ποιος τα φύτεψε. Το ίδιο ισχύει και για τον ενδοδαπέδιο φωτισμό του αγάλματος του δικέφαλου αετού. Και τούτο, διότι το οικόπεδο ανήκει κατά κυριότητα στο Ελληνικό Δημόσιο, άρα το ίδιο νομικό καθεστώς ισχύει για τα συστατικά του οικοπέδου. Σε περίπτωση βέβαια που τα δέντρα και ο ενδοδαπέδιος φωτισμός βρίσκονται εκτός των ορίων του οικοπέδου, η κυριότητα ανήκει στο δημόσιο ή στο δήμο, ανάλογα με τις προβλέψεις του ρυμοτομικού σχεδίου.

-η τζαμαρία του στιλβωτηρίου του γηπέδου και το ρολό της κεντρικής εισόδου αποτελούν ομοίως συστατικά των εγκαταστάσεων και συνεπώς ανήκουν κατά κυριότητα στο Ελληνικό Δημόσιο, ανεξαρτήτως του ποιος τα εγκατέστησε ή ποιος τα εκμεταλλεύεται.

-τα τραπεζοκαθίσματα, οι ομπρέλες και οι ζαρντινιέρες αποτελούν παραρτήματα και καταρχήν ανήκουν και αυτά στον ιδιοκτήτη του όλου ακινήτου, εκτός αν στη συγκεκριμένη περίπτωση έχουν αγοραστεί ως εξοπλισμός της καφετέριας, οπότε βάσει των τιμολογίων αγοράς τους θα προκύπτει και ο ιδιοκτήτης αυτών. Τέτοια τιμολόγια όμως δεν έχουν προσκομισθεί. Σύμφωνα με ανακοίνωση της ΠΑΕ ΑΕΚ, η λειτουργία της καφετέριας έχει ανατεθεί σε τρίτη εταιρεία με την επωνυμία Gendal Group ΙΚΕ, μέλος του ομίλου εστίασης nice n easy group, επομένως πιθανολογείται ότι η εταιρεία αυτή είναι ιδιοκτήτης των ως άνω παραρτημάτων και όχι η ΠΑΕ ΑΕΚ (σχ. 11).

Συνοψίζοντας τα παραπάνω, η δήλωση παράστασης της ΠΑΕ ΑΕΚ προς υποστήριξη της κατηγορίας πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη και να διαταχθεί η αποβολή της από τη διαδικασία για τους εξής λόγους:

1. Δεν τεκμηρίωσε ότι είναι ιδιοκτήτρια οποιουδήποτε κινητού ή ακινήτου πράγματος που να υπέστη φθορά από τις διερευνώμενες πράξεις. Αντίθετα, προέκυψε ότι ως προς τις αθλητικές εγκαταστάσεις (Γήπεδο Αγιά Σοφιά) και τα συστατικά αυτών η ιδιοκτησία ανήκει στο Ελληνικό Δημόσιο, ενώ ως προς τα παραρτήματα (εξοπλισμός καφετέριας) η ιδιοκτησία ανήκει σε άγνωστο μέχρι σήμερα πρόσωπο και κατά πάσα πιθανότητα στην ιδιωτική εταιρεία εστίασης Gendal.
2. Ως προς το κακούργημα της εκρήξεως δεν τεκμηρίωσε ότι είναι ιδιοκτήτρια κάποιου κινητού ή ακινήτου πράγματος που να υπέστη φθορά εξαιτίας κάποιας εκρήξεως.
3. Ως προς το κακούργημα της κατοχής εκρηκτικών ή εμπρηστικών υλών κλπ δεν νοείται παράσταση, αφού εκ της κατοχής μόνο δεν προκύπτει βλάβη.
4. Ως προς το κακούργημα της εγκληματικής οργάνωσης δεν τεκμηρίωσε ότι κάποιο κινητό ή ακίνητο πράγμα που να ανήκει στην ιδιοκτησία της, υπέστη βλάβη εξαιτίας κάποιου κακουργήματος που τελέστηκε από την «εγκληματική οργάνωση», και δη εξαιτίας εκρήξεως.
5. Ως προς το πλημμέλημα της διατάραξης οικιακής ειρήνης δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, ενώ ως προς τα πλημμελήματα της διατάραξης κοινής ειρήνης και της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας δεν τεκμηρίωσε ότι υπέστη φθορά κάποιο κινητό ή ακίνητο πράγμα που να ανήκει στην κυριότητά της. Ως προς το αδίκημα της βιαιοπραγίας δεν νοείται παράσταση από νομικό πρόσωπο.
6. Σε κάθε δε περίπτωση η από 14.8.2023 δήλωσή της τυγχάνει παντελώς αόριστη αναφορικά με την έκθεση των λόγων, στους οποίους στηρίζεται η όποια αστική της αξίωση.

Επειδή κατ’ ά. 85 ΚΠΔ ο ύποπτος ή ο κατηγορούμενος μπορεί να υποβάλει αντιρρήσεις κατά της δήλωσης για υποστήριξη της κατηγορίας και πάντως πριν από την έκδοση του οριστικού βουλεύματος.

Επειδή κατ’ ά. 86 παρ.1 ΚΠΔ το έγγραφο με τις αντιρρήσεις του υπόπτου ή του κατηγορουμένου πρέπει να περιέχει τους λόγους που τις στηρίζουν, παραδίδεται στον γραμματέα της εισαγγελίας και συντάσσεται έκθεση. Για τις αντιρρήσεις αποφασίζει το συμβούλιο αμετάκλητα.

Επειδή οι υπό κρίση αντιρρήσεις μου ασκούνται νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Επειδή προς επίρρωση των ανωτέρω επικαλούμαι και προσκομίζω:

1. Την από 9.8.2023 εισαγγελική παραγγελία για διενέργεια κυρίας ανάκρισης
2. Την από 14.8.2023 δήλωση προς υποστήριξη της κατηγορίας της ΠΑΕ ΑΕΚ
3. Την υπ’ αρ. 3005/2015 παρεμπίπτουσα απόφαση του Α΄ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών
4. Το από 24.2.2023 δημοσίευμα της ιστοσελίδας www.kitenimerosi.gr με τίτλο «Ξεμπρόστιασμα της ΑΕΚ στον Ατρόμητο: ‘Από το 2012 μέχρι το 2024 το γήπεδο το έχει παραδώσει ο δήμος με σύμβαση!’»
5. Έγγραφο της ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ 1924 ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΑΕ προς τη Διεύθυνση Αρχιτεκτονικής, Οικοδομικών Κανονισμών και Αδειοδοτήσεων του ΥΠΕΚΑ
6. Την από 23.9.2016 επιστολή της ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΦΙΛΩΝ ΑΕΚ, όπως δημοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα www.aek-live.gr
7. Λήμμα Αθλητική Ένωσης Κωνσταντινουπόλεως από τη Βικιπαίδεια
8. Λήμμα Στάδιο Νίκος Γκούμας από τη Βικιπαίδεια
9. Λήμμα Στάδιο Αγιά Σοφιά από τη Βικιπαίδεια
10. Την από 28.2.2019 σύμβαση λύσης της από 3.2.2015 σύμβασης μεταξύ του ερασιτεχνικού αθλητικού σωματείου ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥΠΟΛΕΩΣ και της ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ 1924 ΑΕ
11. Το από 25.6.2022 δημοσίευμα της ιστοσελίδας www.novasports.gr με τίτλο «ΑΕΚ: Εστιατόριο 600 θέσεων και παραδοσιακό καφέ στην ‘Αγιά Σοφιά’»
12. την υπ’ αρ. 8165/2017 συμβολαιογραφική πράξη προσδιορισμού θέσεων σταθμεύσεως αυτοκινήτου της ερασιτεχνικής ΑΕΚ.

Επειδή τα ως άνω είναι νόμιμα, βάσιμα και αληθή.

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ – ΑΙΤΟΥΜΑΙ

Να γίνουν δεκτές οι παρούσες αντιρρήσεις μου, να κηρυχθεί απαράδεκτη η από 14.8.2023 δήλωση της ΠΑΕ ΑΕΚ προς υποστήριξη της κατηγορίας και να αποβληθεί από την ποινική διαδικασία.

Αθήνα, 23/08/2023

Ο ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ